Les raisons pour lesquelles je ne suis pas allée manifester hier
Par Cunégonde le lundi 17 décembre 2012, 07:47 - Mes grands chocs - Lien permanent
Je ne suis pas pour le mariage.
C'est presque familial.
Mon arrière-grand-mère fait partie
des premières femmes à avoir divorcé
en France, ce n'était pas son choix.
Elle a pourtant dû le subir
dans un village de moins de 500 habitants.
Le couple que formait mes parents
n'a jamais été un exemple pour moi.
Peu de personnes autour de moi ne sont pas divorcées.
Je ne comprends pas pourquoi
il faudrait que l'on copie
cette institution petite bourgeoise.
Pourquoi ne pas repenser la fiscalité
afin que l'égalité existe réellement ?
Pourquoi ne pas repenser la succession
pour que l'égalité existe pour tous ?
Pourquoi ne pas repenser la filiation
pour qu'elle soit la même pour tous ?
Pourquoi ne pas repenser l'adoption
pour qu'elle soit possible pour tous ?
Pourquoi nous ne nous donnerions pas
les moyens de créer une vraie égalité pour tous ?
Commentaires
Ce questionnement est très intéressant. Je pourrais facilement le reprendre pour moi. Juste qu'il faut pour chaque point trouver un acte (état-civil, devant notaire, etc) qui formalise ce contrat. Car c'en est un. Nécessairement.
Personnellement, je reste sur mon idée d'un mariage qui n'est pas modifié ET d'un contrat d'union, d'alliance (terme à trouver) qui permet d'accorder à tous les mêmes droits et devoirs que le mariage actuel. Ensuite laisser le temps et l'évolution de la société faire son opération de sélection/nettoyage.
Une sorte de référendum a posteriori.
Mais pourquoi veux-tu décider pour ceux qui justement, lesbiennes, gays, …, pourraient avoir envie de se marier ?
Ça apporte aujourd'hui une sécurité au conjoint survivant qui n'existe pas aujourd'hui, sauf à être hétéro et marié civilement.
On peut, effectivement, repenser une bonne partie de ce qui compose notre société et ses mécanismes, sauf qu'aujourd'hui, il est beaucoup plus simple de dire que ce qui est possible pour les hétéros l'est aussi pour les autres, et puis baste. J'ai bien peur que faire ce que tu demandes ne prenne beaucoup de générations, si jamais on y arrivait.
Je pense que l'ambiguité existe depuis la révolution française où on a conservé le mot « mariage » (jusqu'alors uniquement religieux) pour nommer l'union civile entre homme et femme. Sauf que changer ça, maintenant, c'est un peu tard, et je doute que l'évolution de la société mentionnée par mirovinben ne change cela avant longtemps.
Il n'est donné à personne de choisir pour quiconque. Si d'aucuns veulent se marier, qu'ils en aient la liberté. Vous jugez l'institution du mariage sous votre propre prisme. Mais admettez que cela n'a de légitimité que par rapport à votre expérience. J'ai également de mon côté des divorcés, pire, des mal mariés. Mais si je m'en attriste, j'ose penser que ma vie n'est pas la leurs et que réussite ou pas, si je veux passer la bague au doigt à ma femme, je veux pouvoir le faire en toute liberté. Ce qu'il adviendra de ce mariage, l'avenir nous le dira, mais personne d'autres n'en décidera que elle et moi.
En fait je pense qu'il faudrait déconnecter complètement l'adoption et la PMA du mariage (ou peu importe comment on appelle ce
, j'aime pas ce terme, je préfère ).L'adoption et la PMA devrait être ouvert à tous les couples, mariés ou pas, pacsés ou pas, et ce quel que soient leurs orientations sexuelles et leurs genres.
Oui, moi, j'ai eu des parents qui se sont aimés pendant les 34 ans qu'ils ont pu avoir ensemble, la maladie a décidé pour eux de la séparation. Mais je n'obligerais personne à se marier pour autant. Néanmoins, je pense que tout le monde a le droit à la protection du mariage : conjoint étranger qui peut ainsi obtenir des papiers, enfant que l'on peut adopter pour qu'en cas de décès du parent biologique il puisse être protégé par l'autre parent, et si c'est l'autre parent qui décède, qu'il puisse hériter de lui ou elle, sans être considéré comme un total étranger, et au cas où je décède savoir que ma compagne touchera une pension de reversion, comme les compagnes de mes collègues hétéros. et j'en oublie sûrement.
Mais tu sais bien que le supprimer pout tous, pour l'instant, ce n'est pas possible. Alors, égalisons, puis battons nous pour supprimer, mais pour tous !
pourquoi? pourquoi? pourquoi? pourquoi? pourquoi? mais parce que tu ne demandes rien de moins qu'une révolution totale des institutions et des mentalités. bravo! à commencer par la constitution. n'oublie pas que les députés ne sont pas élus pour bosser. une chose à la fois, dac? as-tu aussi pensé à la paperasserie qu'il faudrait remplacer? pis franchement, à l'heure où on veut en finir avec l'Etat social, comment oses-tu encore parler d'égalité, ça fait anachronique.
Révolutionnons, alors !!
Mais, et le Pacs ? Il apporte la sécurité en cas de décès, et curieusement, de plus en plus de couples hetero l'adoptent ! La vraie question est donc bien l'adoption et la Pma...
Non, les vraies questions sont la filiation, la succession, la fiscalité, l'adoption, la Pma, la Gpa.
Le pacs comme le mariage ne protège de rien, et avant le décès, la séparation et le divorce existent.