Les ptites banalités de Cunégonde

Commentaires

1. Le mercredi 27 janvier 2010, 06:58 par mirovinben

petit rec­ti­fi­ca­tif : heu­reu­se­ment qu’il y *avait* la reli­gion. :-)

2. Le mercredi 27 janvier 2010, 08:38 par Cunégonde

Bien vu:-))
Est-ce pour cela que nous som­mes tom­bés dans le sur­réa­lisme…?

3. Le mercredi 27 janvier 2010, 17:49 par mirovinben

Sans doute mais sûre­ment en étant passé par le réa­lisme… Ce qui n’était pas for­cé­ment le cas des pein­tu­res “reli­gieu­ses”. J’en veux pour preuve la cru­ci­fixion qui, selon des his­to­riens et des ana­to­mis­tes dignes de… heu… foi (!) n’a pas pu se dérou­ler ainsi qu’elle a été repré­sen­tée depuis tou­jours.

Notam­ment (selon les pro­cé­du­res romai­nes de l’épo­que) :

-1- la croix serait plu­tôt un T dont seule la barre hori­zon­tale aurait été trans­por­tée par le sup­pli­cié jusqu’au lieu de la cru­ci­fixion.
-2- des clous ? pour­quoi des clous ? (plu­tôt les bras atta­chés à la barre hori­zon­tale) et sur­tout dans la paume… Ça n’aurait pas tenu. Si clous il y a eu, ils ont dû plus vrai­sem­bla­ble­ment être plan­tés au niveau des poi­gnets.

M’enfin, j’dis ça, j’dis rin… J’y étions pas.

4. Le mercredi 27 janvier 2010, 19:31 par Ed

Heu­reu­se­ment qu’il y a eu aussi des fai­sans et des cor­beilles de fruits !

La discussion continue ailleurs